Die brutalen Methoden der Krypto-Kidnapper
Abgeschnittene Finger und zwei Wochen Folter – eine Entführungswelle hat in diesem Jahr die Bitcoin-Elite überall auf der Welt beunruhigt. Zu den Opfern eines der spektakulärsten Fälle zählt ein Deutscher. Wie wappnet sich die neue Finanzwelt?
Seinen mutmaßlichen Entführer aus den USA lernte der Deutsche Michael M. (41) wohl schon vor ein paar Jahren bei einem Kryptoprojekt namens „Grin Coin“ kennen. M. achtete stets darauf, nur wenige Spuren im Internet zu hinterlassen. Seine Beratungsfirma, die „sich auf die Entwicklung sicherer Blockchain- und IT-Sicherheitslösungen spezialisiert hat“, ist in Liechtenstein registriert. Der Grin Coin, dessen Macher oft Spitznamen aus Harry Potter trugen, dümpelt heute bei einer Marktkapitalisierung von nur noch ein paar Millionen herum, 2019 war es ein Vielfaches.
Damals stieß auch John W. (37) dazu. „He’s a force of positive change“ – eine Kraft des positiven Wandels, hieß es in einem Begrüßungsposting. Er wurde Teil des Kernteams, verantwortlich für die Sicherheit. Fotos aus der Zeit zeigen, wie er auf einer Konferenz in Kalifornien über den „Grin Coin“ referiert.
Anfang 2025 kreuzten sich die Wege der beiden wieder. Der Deutsche besuchte seinen früheren Weggefährten in dem kleinen Ort Smithland in Kentucky, als das Wiedersehen eine brutale Wendung nahm: In den folgenden Stunden wurde M. festgesetzt und bedroht. Er schrieb einen Hilferuf an seine Mutter.
Der Fall reiht sich in eine Serie, die das Selbstbild der Kryptoszene zerreißt. Bitcoin sollte Vermögen ohne Banken, ohne Grenzen, ohne physische Beute sein. 2025 zeigte das Gegenteil: Wer große Bestände hält und sich in Foren, auf Konferenzen oder in alten Projektchats als Kenner zu erkennen gibt, wird zum Ziel von Tätern, die nicht hacken, sondern den Menschen nehmen. In New York verfolgte die Justiz die mutmaßliche Geiselnahme eines italienischen Krypto-Unternehmers über viele Tage, verbunden mit dem Vorwurf der Folter, um Wallet-Zugänge zu erpressen. In Europa und Asien berichteten Behörden von Überfällen, bei denen Opfer misshandelt wurden, bis Seed-Phrasen oder Hardware-Wallets herausgegeben waren. Abgeschnittene Finger gehören zu den Bildern, die seither durch die Szene gehen – als Drohung und als Methode.
Michael M. steht für die verwundbare Mitte dieser Welt: kein Börsen-CEO auf Hochglanzfotos, sondern ein Berater mit Liechtenstein-Firma, der Spuren meidet und trotzdem über ein altes Open-Source-Projekt erreichbar blieb. Grin Coin war ein Experiment in privater, schwer nachverfolgbarer Digitalwährung; die Community war klein, die Spitznamen literarisch, die Sicherheitsleute einander bekannt. Genau diese Nähe nutzen Täter, die Opfer nicht aus dem Darknet ziehen, sondern aus dem eigenen Adressbuch. Der Hilferuf an die Mutter, übermittelt aus den USA, ist das Gegenteil von multisig und Cold Storage: Wenn die Gewalt im Wohnzimmer sitzt, hilft die Kryptografie nur, solange der Mensch sie nicht preisgibt.
Die neue Finanzwelt wappnet sich unbeholfen. Vermögensverwalter empfehlen, Bestände zu splitten, Hardware-Wallets geografisch zu trennen, keine Adressen öffentlich zuzuordnen. Family Offices üben das, was Banken „operational security“ nennen: unauffällige Reisen, keine Konferenz-Badges mit Klarnamen, Zweifaktor, das bewusste Vermeiden von Flexing auf sozialen Netzen. Manche Reiche verlagern Coins in beaufsichtigte Verwahrung, paradoxerweise zurück zu Instituten, denen Bitcoin einst entkommen sollte. Polizei und Staatsanwaltschaften in den USA und in Europa haben eigene Einheiten, doch die Fälle sind international, die Opfer oft Reisende, die Tatorte privat.
Ob John W. vor Gericht so überführt wird, wie es die Vorwürfe nahelegen, entscheiden Gerichte, nicht die Szene. Fest steht: Die Entführungswelle hat aus einem technischen Risiko ein körperliches gemacht. Bitcoin-Eliten müssen sich fragen, wen sie noch in ihr Haus lassen – und ob ein Vermögen, das in zwölf Wörtern steckt, überhaupt noch allein getragen werden sollte. Michael M. hat seiner Mutter geschrieben, weil die Ideologie der Selbstverwahrung an der Waffe endete. Das ist die unbequeme Bilanz des Jahres: Die dezentrale Finanzwelt hat einen Preis, den keine Blockchain absichert.